Tijdens een van de kerstdagen kwam ik onderstaande tekst tegen:
Veel mensen denken dat kerst een christelijke adaptatie is van de Romeinse Saturnalia, een festival dat ter ere van de god Saturnus werd gehouden tussen 17 en 23 december. Het punt is: behalve dat de datum ongeveer overeen komt is er geen enkel bewijs voor deze theorie. Het enige wat we weten is dat eind december in een landbouwcultuur de perfecte periode is om even tot rust te komen en feest te vieren. De oogst is binnen en er hoeft nog niet gezaaid te worden. Pas in 336 werd er voor het eerst op 25 december kerst gevierd en pas in 378 werd het een officiële feestdag. Toen begon ook de kerk het voordeel in te zien van kerst. Dat kwam doordat zich onder christenen een nieuwe theorie begon te verspreiden, namelijk dat Jezus nooit als mens had bestaan, maar eerder als een soort spirituele entiteit. Dat idee vond de kerk maar niets. Daarom wilde ze Jezus 'menselijk' maken en wat is menselijker dan geboren worden ergens in een stal met een vader en een moeder?
Tja . . . Omdat er mensen waren die dachten dat Jezus nooit bestaan had, kwam de kerk met de idee om Jezus menselijker te maken en werd de stal in Bethlehem met Maria en Jozef en de ezel naar voren geschoven.
Over die theorie wilde ik meer weten. Daarom vroeg ik ‘mijn assistent’ maar weer eens om informatie:
De meeste historici, ook niet-christelijke, accepteren dat Jezus als mens heeft bestaan, zij het als een Joodse leraar of profeet, los van de goddelijke claims. Argumenten hiervoor zijn onder andere:
1.Onafhankelijke bronnen:Jezus wordt genoemd in meerdere bronnen buiten de Bijbel, zoals Tacitus en Josephus. Hoewel deze niet perfect zijn, wijzen ze op een historische kern.
2.Contekst van het vroege christendom:Het christendom ontstond in een tijd en omgeving die sterk gericht was op messianisme. Het idee van een echte messiasfiguur past binnen deze traditie.
3.Geen reden tot fabricatie:Sommige details over Jezus, zoals zijn kruisiging, waren destijds beschamend voor volgelingen. Als Jezus puur mythisch was, zouden ze waarschijnlijk een minder controversieel verhaal hebben gekozen.
De vraag of Jezus keen spirituele entiteit of een historische persoon was, blijft onderwerp van discussie, vooral in niet-religieuze en alternatieve historische studies. De meeste academici geloven echter dat er een historische figuur achter de legenden zit, maar de interpretatie van zijn rol en aard varieert sterk.
Mijn assistent spreekt in de laatste zin over ‘legenden’. Dus wat wij allemaal geleerd hebben, zou een legende zijn.
Dus nu vraag ik me wel af of de herdertjes ‘s nachts wel in het veld lagen en ze hun schaapjes geteld hadden. Hebben ze de engelen wel horen zingen ? En of ze tot schreiens toe bewogen waren en voor de kribbe neer knielden, is dan ook de vraag.
Wat er toch allemaal door je hoofd spookt, als je op een website een bericht tegenkomt. Waarin wat twijfel gezaaid wordt over datgene wat jou een leven lang voorgehouden is.
Jezus een spirituele entiteit of een historische persoon ?
